思考 "文化"論述 文. 黃佳隆 2009.09.26
當探討「文化」兩個字的時候，首先反應的是以自己的語言來作解釋。深思文化這個議題，認為文化定屬於文明的，會將文化等同文明這樣子的想法，但當課堂上問起學員對文化有何看法時，主要讓學員提出個人對文化的解釋時，這時候我的思考是，”只要在「文化」前面加上一個形容，那文化變成了副詞，是受到主詞的內容定義而存在，文化似乎是一個沒有生命的副產品；
但，若將「文化」這兩個字的意義單獨的提出時，又產生在某一地區，某一群人共同生活的習慣或方式而表達出來的產物。
又當「文化」一詞從歷史演變而看時，拉丁文「COLERE」是代表著居住、耕種、保護；在十世紀傳入英國CULTURE是代表著”耕種”之意，到傳到二十世紀有指”物質”、”面向”、若再以學術的觀點，又有文化演化論、生態學派、結構功能論、結構學派等等。似乎在一篇文章後要進入這麼多的理論派系的思考，一時不知如何著手，而對文化一詞似乎變得那麼遙遠而陌生，之前對文化看法似乎顯得那麼不成熟。
當文化一詞作為研究探討的時候，其範圍的廣廣度似乎任何事物只要加上文化兩個字，便無法不包了，陷入了泥沼，似乎只要任何事物都能套入文化這兩個字，這是個詭異圈套，要人們的思想都陷入偉大的”文化”論述中，那文化不就成了妖魔鬼怪，只因無所不包；不過當「文化」擴大到無限地探討，那又如何能探討出深入的論述，是不是只剩各學科的通識概論下的產物；那麼「文化」的研究是否成為一個微不足道功課，甚至是多餘的學科。
那反觀「環境藝術」這一課題時，套入同等「文化」是一種無所不包，而不微不足道的一門課中，若這樣的論述成立的話，只需將與人類、生物、地球、生態環境等有關的事務，都是「環境藝術」所要探討的，那是不是一樣掉入「文化」一詞一樣，是一種無所不包，而不微不足道的的課程。
不過，依學校的環境藝術研究所是構築在建築與景觀這一門學科時，是建構在建築基礎的架構中，似乎不是那麼遙遠飄渺的。那就從建築史、建築本身的議題、道與人類生活互動而產生的關係，這樣的探討似乎較有了方向、有目標。
留言列表
